近期一份针对大学生的调查显示，高达98.55%的受访者在学习过程中使用过人工智能（AI）工具，其中近半数（47.09%）几乎每天使用。AI已成为学生们从预习到备考的“学习搭子”。
西安工业大学的学生周雨枝分享了她如何利用AI高效学习专业课程的经验。她通过AI提炼课本重点、生成写作框架、编撰记忆口诀，甚至将课程PPT“喂”给AI以梳理考点，最终成功应对了高难度的专业课。
AI在大学生的学习场景中应用广泛。65.41%的受访者将其用于辅助完成作业，如拓展思路、优化逻辑和补充素材。62.02%的受访者利用AI整理课堂笔记、拆解难点和答疑。此外，AI还被用于课前预习（52.62%）、文献检索与论文写作（50.68%）、备考（45.16%）以及构思演讲和设计方案（31.88%）。
山东石油化工学院的宋浩云表示，他从最初的单词翻译、课文解读，到现在的英语写作、口语训练，AI几乎贯穿了他所有的专业课学习。
在AI辅助学习的模式上，25.48%的受访者仅将AI作为思路参考，独立完成核心内容；36.43%的受访者借助AI整理素材，核心内容自主创作；26.74%则让AI生成初稿，再进行大幅修改。
当被问及AI对学习的最大帮助时，66.38%的受访者认为AI能节省时间，高效整理资料。54.17%认为AI能突破思维局限，拓宽思路。48.45%则看重AI在数据处理和翻译等专业任务上的辅助作用，以及其精准答疑、快速攻克知识盲点的能力。
清华大学社会科学学院党委书记孟天广教授认为，AI辅助学习是必然趋势。他指出，未来社会需要具备AI使用能力的人才，AI的知识广度能拓宽学生的知识储备，并能将学生从繁杂事务中解放出来，专注于更具创新性的工作。他强调，教育系统需要与AI兼容、共生。
然而，AI的广泛应用也带来了一系列挑战。49.03%的受访者承认，长期使用AI后，“遇到问题习惯性依赖AI，不愿自主钻研”。47.38%感到“过度依赖AI导致知识点理解肤浅、记忆不深刻”，44.09%坦言“自主解题、文字创作等核心学习能力逐步退化”。
宋浩云的经历就体现了这种依赖。他发现，一旦脱离AI，在与真人进行英语交流时会经常卡顿，基础句式需要反复思考。在一次期末考试中，他的完形填空和翻译题失分严重，原因在于长期缺乏自主拆解句子和积累语法，导致基础理解能力下滑。
调查还显示，57.07%的受访者在AI学习中遇到“AI答案存在错误、知识点滞后，误导学习”的问题。周雨枝就曾因AI混淆虚词用法而导致考试失误。
孟天广将AI与大学生的关系归纳为学习工具、学伴和挑战者。他提醒学生警惕过度使用AI可能导致基础不牢、学习能力退化、自信心受挫以及沉迷虚拟世界等问题。他强调，在AI时代，更需要加强实践教育，让学生进行田野调查，进入真实场景。
面对AI带来的挑战，许多学生开始主动调整使用习惯。刘佳豪现在坚持只将AI作为思路参考，所有数据核算、程序调试等都亲手完成。周雨枝也确立了原则：只向AI索要写作思路，内容由自己创作，将AI视为学习帮手而非替代品。
关于AI使用边界的清晰度，仅33.53%的受访者认为自己能够规范、适度合理使用AI，严守学术底线。52.71%的受访者表示基本清晰，但偶尔会模糊尺度。
孟天广介绍，清华大学已推出《清华大学人工智能教育应用指导原则》，要求师生在使用AI时进行标注。他认为，这既承认了AI赋能教育的必然性，也强调了学生应掌握AI的使用边界，并保持独立性、创新性和自主性。
他进一步阐释了“用得好”的标准：提问要深入，对话要有增量；要体现批判性和反思性，对AI输出保持警惕；要习惯性地进行交叉验证；并建立连续深度的对话习惯，积累历史记录，培养自己的AI。在评价学生合理使用AI时，他更看重对话的深度和AI辅助后学生自身能力的提升。
调查显示，近六成受访者认为学校在AI使用规范方面仍停留在“口头提及”阶段，缺乏系统指导。83.24%的受访者认为学校有必要制定AI学习工具使用规范，其中超半数（50.10%）认为“有一定必要”，33.14%认为“非常有必要”。
对于学校的AI教育，65.70%的受访者希望开设AI学习课程，分享正向使用方法。51.45%希望优化作业考核方式，侧重思维考察。43.12%希望明确AI使用红线，27.03%希望开展主题教育，杜绝学术造假。
刘佳豪观察到，不同课程的老师对AI使用的管控尺度不同，理论课相对宽松，而实训、课程设计课则管控严格。他认为，学校应开设AI规范使用专项培训，结合专业特点，教会学生合规使用AI，并清晰划分参考内容与独立完成内容的界限。
在对AI工具的期待方面，周雨枝希望文科专业能有专属AI工具，减少错误，增设文本梳理、考点归纳等功能，并内置提醒机制，引导学生独立思考。刘佳豪则希望AI弱化直接输出标准答案的功能，转而采用引导式提问和分步提示的模式，真正成为启发学习的协作者。
